Notizie legali e fiscaliIl termine di prescrizione per la determinazione degli oneri per le acque reflue osta anche alla compensazione ai sensi dell'articolo 10, commi 3 e 4, dell'AbwAG se la compensazione inizialmente non era possibile a causa dell'esenzione dell'imposta da parte dello sponsor della misura (qui: un gruppo di interesse privato per il realizzazione di una fognatura) e il comune tenuto al pagamento delle Spese “accetta” solo decorso il termine di prescrizione.Ai sensi del §§ 6, 6a NKAG, le spese di investimento dei comuni per gli impianti di smaltimento delle acque reflue convogliate vengono sempre trasferite all'utente attraverso la riscossione dei contributi alle acque reflue e quindi rifinanziate.Tuttavia, ciò non cambia il fatto che un comune che costruisce o amplia un sistema fognario inizialmente ha delle spese che possono essere compensate.Un altro punto di vista, che si concentra sul fatto che il bilancio comunale sia gravato da spese di investimento a saldo, avrebbe la conseguenza che l'ambito di applicazione del § 10 comma 3 e 4 AbwAG per i comuni soggetti allo smaltimento delle acque reflue ai sensi del § 96 comma 1 NWG in la costruzione o l'ampliamento di una rete fognaria risulterebbe completamente vuota.Pertanto, l'opinione secondo cui la possibilità di trasferire ad altri le spese per i sistemi pubblici di smaltimento delle acque reflue non preclude la possibilità di compensarle con gli oneri fognari dovrebbe essere corretta.In contrasto con la costellazione di base delle spese di investimento per i sistemi di smaltimento delle acque reflue, che alla fine vengono trasferite ai soggetti obbligati al pagamento dei contributi, esiste anche un caso in cui le spese sono state originariamente sollevate da un gruppo di interesse "smaltimento delle acque reflue", ad es. il trapasso era previsto da un punto di vista economico.Alla fine, la comunità ha anche “pagato” e rifinanziato i sistemi di smaltimento delle acque reflue qui.La possibilità di compensazione secondo §§ 10 Par. 3 e 4 AbwAG è, tuttavia, nel caso di una prescrizione intervenuta al momento della sua affermazione e la connessa immutabilità degli accertamenti fiscali secondo § 11 par. 1 n. 9 Nds.AG AbwAG i.V. m. §§ 169 comma 1 frase 1, 170 comma 1 AO.La possibilità di compensazione delle spese di cui all'art. 10, commi 3 e 4, dell'AbwAG è relativa agli oneri per le acque reflue dovuti per tre anni prima della prevista messa in servizio dell'impianto ("privilegio di fase di costruzione").Poiché la disposizione è espressamente basata sulla messa in servizio del sistema di trattamento o di approvvigionamento delle acque reflue, il Tribunale amministrativo superiore della Bassa Sassonia non può condividere il punto di vista secondo cui la tassa sulle acque reflue per i tre anni precedenti l'accordo contrattuale tra l'attore e lo "smaltimento delle acque reflue "gruppo di interesse - ovvero gli anni 2002, 2003 e 2004.La messa in esercizio vera e propria della fognatura delle acque reflue sotto forma di condotta forzata/collettore principale insieme a tre stazioni di compressione e la fornitura delle acque reflue all'impianto di trattamento delle acque reflue dell'attore è avvenuta indiscutibilmente al più tardi nel 1997, dopo che gli interventi strutturali erano stati completato e pagato nel 1996.Al contrario, il contratto dell'attore con il gruppo di interesse "Smaltimento delle acque reflue" del 5 aprile 2005 era un costrutto giuridico che, nonostante il fatto che la fogna fosse dedicata come parte degli impianti pubblici di smaltimento delle acque reflue nel corso del presente accordo, non aveva l'effetto sull'effettiva messa in servizio che aveva avuto luogo in precedenza potrebbe cambiare.Se ciò dovesse essere interpretato diversamente, i comuni potrebbero disciplinare il momento della messa in servizio come un "privilegio di fase di costruzione" indipendentemente dalla progettazione dell'opzione di compensazione attraverso opportuni accordi contrattuali.Il comune, in quanto contribuente, potrebbe anche in buona parte prendere in mano l'inizio della prescrizione stipulando un accordo contrattuale nel momento che riterrà opportuno e assumendo di fatto le spese sostenute dai privati ​​con molto anticipo.Ciò contraddirebbe i limiti temporali normativamente chiari sulla possibilità di compensazione e la conseguente prescrizione.In tale contesto, non è importante che lo stesso gruppo di interesse “Smaltimento acque reflue” non avesse diritto alla compensazione per mancanza di capacità di debitore di una tassa sulle acque reflue, ma che tale possibilità si sia manifestata per l'attore per la prima volta a seguito del contratto del 5 aprile 2005 .È vero che la compensazione è consentita solo per le spese proprie del contribuente o per le spese che un contribuente paga a un altro contribuente per la costruzione di un impianto di trattamento delle acque reflue (cfr. § 8 Par. 3 Nds. AG AbwAG).Tuttavia, ciò non consente al momento in cui un sistema fognario viene messo in funzione di deviare dalle circostanze reali attraverso la progettazione legale.Nella migliore delle ipotesi sarebbe stato possibile raggiungere un accordo contrattuale con il gruppo di interesse “Smaltimento acque reflue” già negli anni '90, secondo il quale le spese sostenute sarebbero andate a carico del soggetto passivo fin dall'inizio1.Il fatto che abbia deciso di farlo solo successivamente nel 2005 non cambia nulla per quanto riguarda la messa in servizio definitiva nel 1997 e il successivo termine di prescrizione in merito alla determinazione degli oneri per le acque reflue per gli anni 1994, 1995 e 1996.La questione se la compensazione ai sensi dell'articolo 10, paragrafi 3 e 4, dell'AbwAG debba essere effettuata mediante un atto amministrativo2 è irrilevante ai fini della decisione.Contrariamente a quanto sostenuto dall'attore, non si possono trarre conclusioni dirette dalla citata sentenza del Tribunale amministrativo superiore della Turingia in merito alla questione della prescrizione e delle sue conseguenze.L'attore apparentemente intende che nel caso in cui la compensazione non dovesse essere effettuata con atto amministrativo, la compensazione era ancora possibile nel 2005 per la sua somiglianza con la compensazione di diritto civile anche se le tasse fognarie per i tre anni prima della messa in servizio erano determinanti dovrebbe cessare nel 1997.In primo luogo, ha spiegato che era importante che gli oneri per le acque reflue e le spese fossero state compensate in un momento in cui il termine di prescrizione non era ancora scaduto.Tale conclusione non può essere dedotta dalle dichiarazioni del Tribunale amministrativo superiore della Turingia né è altrimenti convincente.Nella decisione del 17 settembre 20073, il Tribunale amministrativo superiore della Turingia non ha dovuto affrontare la prescrizione, ma piuttosto la questione se un ente responsabile dello smaltimento delle acque reflue possa trasferire la tassa sulle acque reflue anche se avesse pagare l'imposta a causa di una compensazione ai sensi dell'articolo 10 (3) e 5 AbwAG alla fine non ha dovuto pagare.Per i termini di prescrizione relativi ai termini di prescrizione per la tassa sulle acque reflue per gli anni 1994, 1995 e 1996 che qui interessano, il fattore decisivo non è la qualità giuridica della compensazione o la capacità di trasferire una tassa sulle acque reflue dopo la compensazione ha avvenute, ma unicamente sulla sussistenza dei presupposti normativi per la prescrizione e la connessa immutabilità degli avvisi emessi per le acque reflue al momento dell'affermazione della transazione nel 2005.Questo è il caso.Secondo § 11 comma 1 N. 9 Nds.AG AbwAG i.V. m. § 169 paragrafo 2 frase 1 n. 2 AO periodo di determinazione pertinente di quattro anni è iniziato secondo § 11 paragrafo 1 n. 9 Nds.AG AbwAG i.V. m. § 170 comma 1 AO alla fine dell'anno solare in cui il canone i.sv§ 11 comma 1 N. 4 Nds.AG AbwAG i.V. m. § 38 AO.Per quanto riguarda la tassa sulle acque reflue per l'anno solare rilevante come periodo di accertamento (cfr. § 11 cpv. 1 AbwAG) 1996, questa era probabilmente la fine di quest'anno e non la fine dell'anno 1997, in cui la tassa sulle acque reflue per 1996 ai sensi del § 10 comma 4 frase 1 Nds.AG AbwAG è in scadenza4.Il periodo di valutazione di quattro anni per il periodo di valutazione 1996 è quindi terminato alla fine del 2000, e corrispondentemente prima per i periodi di valutazione 1995 e 1994.Ai sensi dell'art. 11, comma 1, n. 9 dei Nds.AG AbwAG i.In combinato disposto con l'articolo 169, paragrafo 1, frase 1 AO, ciò significa che, oltre all'accertamento delle imposte in quanto tali, non è più consentita l'abrogazione o la modifica delle stesse.Tale abrogazione o modifica come modifica sostanziale dell'accertamento fiscale costituisce anche una compensazione ai sensi della sezione 10, paragrafi 3 e 4, dell'AbwAG.Secondo il tribunale amministrativo superiore della Bassa Sassonia, la qualità giuridica della compensazione è altrettanto irrilevante in quanto la questione se, oltre alla compensazione (mediante avviso di compensazione), sia necessaria la rettifica di un avviso di accertamento già emesso.Il Tribunale amministrativo superiore della Bassa Sassonia ritiene determinante che la compensazione di un avviso di imposta già emesso elimini la base giuridica del diritto a trattenere l'imposta nella misura della domanda di compensazione (mediante atto amministrativo), anche se nel frattempo è divenuto definitivo, per il quale si applica l'articolo 10, paragrafo 3, l'AbwAG offre una base sufficiente per l'autorizzazione5.A parte ciò, il Tribunale amministrativo superiore della Bassa Sassonia non ha dubbi sulla correttezza del punto di vista del Tribunale amministrativo federale6 in relazione alla questione dell'inizio della prescrizione, secondo cui la compensazione non incide sul livello di adempimento del debito d'imposta, ma piuttosto il suo ammontare e quindi la legittimità della riscossione.In ogni caso, la compensazione rappresenta in definitiva una successiva correzione del corrispettivo, che secondo § 11 comma 1 n. 9 Nds.AG AbwAG i.V. m. § 169 comma 1 frase 1 AO dovrebbe essere escluso.L'istituzione della prescrizione è al servizio della certezza del diritto e della pace del diritto.Ha l'effetto che, dopo un certo periodo di tempo, i diritti derivanti dal rapporto di debito tributario decadono e scompare definitivamente l'incertezza sull'esistenza dei crediti.Una volta scaduto il termine di prescrizione, il contribuente non deve più aspettarsi che gli vengano addebitate le tasse degli anni precedenti.D'altra parte, una volta scaduto il termine, il creditore d'imposta può essere certo che le eventuali pretese di rimborso non sussistono più7.In particolare, dovrebbe essere esclusa la creazione di una domanda di rimborso a seguito di una successiva compensazione secondo il significato e lo scopo descritti nella prescrizione.L'attore non può contrastare questo in modo convincente facendo riferimento al § 10 Paragrafo 3 AbwAG, secondo il quale esiste una corrispondente richiesta di rimborso per un'imposta che è già stata pagata a seguito di compensazione.Le norme statali sulla prescrizione non sono affatto incompatibili con tale disposizione;È evidente che non sussistono requisiti per l'istituzione della prescrizione8.Bassa Sassonia Tribunale amministrativo superiore, sentenza del 3 gennaio 2011 – 13 LA 103/09